Proyecto de ley con importantes Recortes a la Seguridad Social

Social Security
President George W. Bush meets with advisers in the Roosevelt Room of the White House Monday, Sept. 17, 2001, to discuss the impact of the terrorist attacks on the airline and insurance industries. Participants include: Vice President Dick Cheney, Transportation Secretary Norman Mineta, Deputy Secretary Michael Jackson, Andy Card, Josh Bolten, Nick Calio, Glenn Hubbard, Mitch Daniels, Al Gonzales, Larry Lindsey, Ari Fleischer, Albert Hawkind, Karl Rove, Lewis Libby and others. Photo by Paul Morse, Courtesy of the George W. Bush Presidential Library

Un republicano clave de la Casa sobre el tema de la Seguridad Social

presentó un proyecto de ley el jueves que impondría importantes recortes al programa.

El proyecto de ley, la Ley de Reforma de la Seguridad Social de 2016, fue presentado por el representante Sam Johnson (R-TX), el presidente de la Cámara de Subcomité de Medios y Medios de Seguridad Social.

Sería, entre otras cosas, aumentar gradualmente la edad de jubilación de 67 a 69 en los estadounidenses de 49 años o menos en la actualidad. Cambiaría la fórmula que determina el tamaño de los pagos iniciales de un jubilado. Y cambiaría el programa a una fórmula menos generosa para aumentar los pagos de acuerdo con el aumento del costo de vida.

En gran medida, el elemento más preocupante para muchos expertos es que su enfoque para hacer que el programa sea más solvente descansa enteramente en recortes y no genera ingresos para el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social, como lo han hecho algunas propuestas bipartidistas. En todo el espectro político, las soluciones para la solvencia a largo plazo van desde los enfoques de sólo recortes como el proyecto de ley de Johnson a los planes que logran una solvencia de 75 años aumentando el tope de ingresos actuales de los impuestos a la seguridad social.

“En última instancia, vamos a necesitar algo que es un poco más equilibrado entre los beneficios de ahorro y los cambios de ingresos con el fin de obtener una propuesta que podría pasar Congreso y obtener aprobado por el presidente”, dijo Shai Akabas, director política fiscal en el Bipartisan Policy Center. Social Security Seguridad Social website-developer-wordpress-ecommerce

Los recortes en el proyecto de ley se basan más en los altos ingresos, pero la mayoría de los trabajadores verían recortes – algunos de ellos drásticos – si el proyecto de ley de Johnson se convirtiera en ley.

Los recortes iniciales vienen en forma del aumento de dos años de la edad de jubilación, que de acuerdo con Paul Van de Water, un miembro senior del Centro de Presupuesto y Prioridades de Política, de tendencia izquierdista, equivale a un recorte del siete por ciento cada año.

Los cambios en la fórmula para determinar el beneficio inicial – conocido como la Cantidad de Seguro Primario (PIA) – son más complicados e implican múltiples partes móviles. En general, sin embargo, afectan negativamente a los mayores ingresos más.

“El cambio en la fórmula, está estructurado para que produzca las mayores reducciones en los beneficios para las personas con los ingresos más altos antes de la jubilación”, dijo Van de Water.

Casi todos los beneficiarios, sin embargo, verían reducciones con el paso del tiempo en comparación con la legislación vigente, debido al uso de la legislación de una métrica de inflación menos generosa.

“Ese es otro recorte en los beneficios, y uno que crece cuanto más tiempo la persona está en los rollos de beneficios”, dijo Van de Water.

Algunos asalariados de salarios bajos -especialmente aquellos que han participado en la fuerza laboral más tiempo- están protegidos de estos recortes debido a un aumento mínimo de beneficios que incluye la legislación que actúa como piso para los que están en la parte inferior de la escala.

Una carta del Actuario Jefe de la Administración del Seguro Social da una imagen más concreta de lo que la legislación desearía si se implementara. En el extremo inferior de la escala, para los jubilados que han estado en la mano de obra más larga, un 65 años que hizo un promedio de $ 12,280 (según una fórmula establecida llamada AIME) después de estar en la mano de obra durante 30 años vería Sus beneficios aumentan un 9 por ciento cuando se jubiló en 2030, en comparación con la ley actual. Un jubilado de 65 años de edad que sólo estaba en la fuerza de trabajo durante 20 años vería una disminución de 19 por ciento, sin embargo, en 2030. Ese recorte sería de 32 por ciento, si el 65 años se retiró en 2050.

Hasta la escala de ganancias, las reducciones continúan. Una trabajadora de 65 años de edad, que ganó un promedio de 49.121 dólares después de 44 años en la fuerza laboral, vería una reducción en sus beneficios de 11 por ciento cuando se jubiló en 2030, en comparación con la ley actual. La cantidad de reducción aumentaría cuanto más tiempo permaneciera en la lista: cuando ella tenía 75 años, por ejemplo, la reducción sería 14 por ciento en comparación con la ley actual, y 16 por ciento cuando ella tenía 85 años.

Y los recortes se vuelven más severos, más tarde un jubilado de medianos ingresos se retira. Si una de 65 años de edad en ese nivel de ingresos se retiró en 2050, sus beneficios sería un 17 por ciento menos que la ley actual. En el momento en que el jubilado tenía 75 años, sería un 19 por ciento menos, y cuando ella era 85, 22 por ciento menos.

Seguridad Social website-developer-wordpress-ecommerce

A 65 años de edad en la parte superior de la escala, un ganador de 118.500 dólares promedio, vería sus beneficios reducidos en un 25 por ciento cuando se jubiló en 2030, en comparación con la ley actual, y que la reducción crecería a 55 por ciento en comparación con la ley actual Cuando el jubilado tenía 85 años. Del mismo modo, esos recortes se hacen más grandes cuanto más tiempo la ley está en su lugar. El joven de 65 años de edad que se retira en 2050 verá un recorte de 43 por ciento en sus beneficios, en comparación con la ley actual, que crecerá a un 74 por ciento de reducción en el momento en que tiene 85 años.

Además, el proyecto de ley de Johnson hace algunos recortes notables a los beneficios del cónyuge, al tiempo que introduce algunas provisiones de pruebas de recursos.

La propuesta republicana se produce cuando los legisladores del GOP están en medio de la elaboración de un plan para implementar una derogación de Obamacare, que, de acuerdo con los expertos en políticas de salud está a patear millones de sus seguros. Los indicios de que los republicanos pueden considerar la privatización de Medicare fueron recibidos con una rápida reprensión por los demócratas, que juró ir a la guerra por el programa. Muchos señalaron que el presidente electo, Donald Trump, hizo campaña para proteger los programas de seguridad social.

Del mismo modo, los demócratas se apresuraron a condenar la propuesta de reforma de la Seguridad Social del Partido Republicano. Incluso antes de que la mayoría de los medios de comunicación se hubieran dado cuenta de la legislación, la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA) emitió una declaración que golpeaba la cuenta de Johnson.

Los demócratas no estarán listos mientras los republicanos desmantelan la promesa de una jubilación saludable y digna para los trabajadores de los Estados Unidos “, dijo Pelosi.

Por favor comparte esta noticia todos debemos estar informados sobre el Social Security

NYC based blogger, Marketing/designer has an indefinable presence that just gets it right: highly personal, effortless style, brutally accurate. Unmatched passion for knowledge and teaching, is clearly visible in his work and workshops.